{"id":105995,"date":"2017-09-08T17:12:21","date_gmt":"2017-09-08T20:12:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.upla.cl\/noticias\/?p=105995"},"modified":"2017-09-08T17:12:21","modified_gmt":"2017-09-08T20:12:21","slug":"en-seminario-internacional-abordan-los-principales-errores-que-cometen-los-investigadores","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/upla.cl\/noticias\/2017\/09\/08\/en-seminario-internacional-abordan-los-principales-errores-que-cometen-los-investigadores\/","title":{"rendered":"En seminario internacional abordan los principales errores que cometen los investigadores"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Fallas de forma y de fondo; falta de rigurosidad en los contenido y de apego a las estructura b\u00e1sica de una investigaci\u00f3n; e incluso falta de pertinencia respecto de las materias que publica una revista de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica, se cuentan entre los principales errores que muchas veces cometen los investigadores a la hora de intentar publicar sus art\u00edculos en diferentes ediciones especializadas.<\/p>\n

De esa forma qued\u00f3 de manifiesto durante el seminario internacional Gesti\u00f3n y Difusi\u00f3n de lasa Investigaciones: La Mirada de los Actores, que realiz\u00f3 esta semana la Vicerrector\u00eda de Investigaci\u00f3n, Postgrado e Innovaci\u00f3n de la Universidad de Playa Ancha (UPLA), a trav\u00e9s de su Direcci\u00f3n General de Investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Precisamente, la primera mesa del encuentro abord\u00f3 los errores m\u00e1s comunes detectados en los art\u00edculos por las revistas acad\u00e9micas, en el an\u00e1lisis de los propios editores de dichas publicaciones. Presentes estuvieron la Dra. Wendolin Su\u00e1rez, editora de la Revista Venezolana de Gerencia, de la Universidad de Zulia; el Mg. Esteban Geoffroy, coordinador de Investigaciones del Departamento de Investigaci\u00f3n e Informaci\u00f3n P\u00fabica del Consejo Nacional de Educaci\u00f3n, y editor de la Revista Calidad de Educaci\u00f3n; Dr. Giovanni Parodi, editor de la Revista Signos (Ling\u00fc\u00edstica) de la Pontificia UCV; y el profesor Patricio Arana, coeditor de la ex revista Investigaciones Marinas actual Latin American Journal of Aquatic Research de la Pontificia UCV.<\/p>\n

\"\"<\/a>Retraso en la revisi\u00f3n<\/h4>\n

Para la Dra. Wendolin Su\u00e1rez, el incumplimiento por parte de los autores hacia las normas de cada revista, muchas veces retrasa y dificulta el proceso de revisi\u00f3n del material. En su presentaci\u00f3n como editora especializada manifest\u00f3 que entre las fallas m\u00e1s recurrentes que cometen los investigadores a la hora de presentar sus escritos se encuentran: problemas de redacci\u00f3n, falta de organizaci\u00f3n interna, t\u00edtulos muy extensos, problemas en la presentaci\u00f3n de conclusiones, tablas y diagramas que no se explican por s\u00ed solas, alto nivel de abstracci\u00f3n en las conclusiones y hasta falta de rigurosidad en las referencias bibliogr\u00e1ficas.<\/p>\n

Sin embargo, a su juicio lo que m\u00e1s preocupa es que muchos trabajos cient\u00edficos no expresan sus ideas con claridad debido a que, precisamente, el autor no se pone en el lugar de sus lectores.<\/p>\n

\u00abHemos realizado una encuesta en toda Iberoam\u00e9rica preguntando a miembros de revistas, comit\u00e9 de editores, \u00e1rbitros, sobre cu\u00e1les son los principales errores en los que incurren los autores cuando presentan un trabajo cient\u00edfico… Los resultados preliminares nos est\u00e1n diciendo que esto no es siquiera un problema de fondo, hay un problema de forma. Lo importante es pensar en nuestros lectores\u00bb, enfatiz\u00f3 Wendolin Su\u00e1rez.<\/p>\n

\"\"<\/a>Problemas de estructura<\/h4>\n

Esteban Geoffroy, por su parte, revis\u00f3 algunas de las formas cl\u00e1sicas de presentaci\u00f3n de las investigaciones como, por ejemplo, las conocidas como El Reloj de Arena y el Rey de Ajedrez. Y lo hizo, precisamente, porque a su juicio se repite en muchos autores el irrespeto o desapego a la estructura general coherente de esos modelos que, en lo sustancial, refieren a introducci\u00f3n, n\u00facleo y conclusiones.<\/p>\n

\u00abAunque esto parezca tan b\u00e1sico, muchas veces esto no se respeta en los art\u00edculos que recibimos en nuestra publicaci\u00f3n\u00bb, sostuvo Geoffroy.<\/p>\n

Entre los errores habituales, que describe el editor de la Revista Calidad de Educaci\u00f3n, mencion\u00f3 una revisi\u00f3n inadecuada de la literatura que debe circundar la obra, citas incorrectas, una introducci\u00f3n poco clara, preguntas de investigaci\u00f3n ambiguas, descripci\u00f3n inadecuada de las muestras utilizadas, e incluso t\u00edtulos enga\u00f1osos respecto del alcance del art\u00edculo o alcances limitados de la investigaci\u00f3n. Pero a su juicio lo que parece de mayor relevancia es, coincidentemente con lo expresado por su antecesora, la falta de rigor en la estructura b\u00e1sica de presentaci\u00f3n de todo escrito de esta naturaleza.<\/p>\n

Epistemolog\u00eda<\/h4>\n

\"\"<\/a>A su turno, Giovanni Parodi sostuvo que en el caso de Revista Signos es elevada la tasa de rechazo \u201cde entrada\u201d de art\u00edculos, es decir, aquellos que ni siquiera cumplen con los aspectos formales de presentaci\u00f3n. En este aspecto, individualiz\u00f3 dos tipo de problemas que presentan las publicaciones: t\u00e9cnicos, que dicen relaci\u00f3n con los par\u00e1metros cient\u00edficos, y los de tipo formales o del \u00e1mbito discursivo, es decir, que est\u00e1n relacionados con el uso del lenguaje.<\/p>\n

\u00abYo creo que debemos ense\u00f1ar a escribir epistemol\u00f3gicamente a los investigadores, de acuerdo a cada disciplina. La pregunta es por qu\u00e9 es tan dif\u00edcil escribir disciplinarmente. Bueno, en parte, porque requiere habilidades y eso se cultiva\u00bb, manifest\u00f3 Parodi.<\/p>\n

De hecho, el editor de la Pontificia UCV, record\u00f3 que hoy tenemos programas computacionales de escritura cient\u00edfica pero para que funcionen se debe conocer primero los g\u00e9neros de redacci\u00f3n pues, a su juicio, no es lo mismo escribir un ensayo que un art\u00edculo de investigaci\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n

Pero sin dudas lo que a juicio de Giovanni Parodi est\u00e1 generando hoy por hoy mayor alerta en las editoriales especializadas, es el bajo nivel de calidad del trabajo revisor de los evaluadores de las investigaciones. De ellos, asever\u00f3, emanan cada vez m\u00e1s seguido, reportes superficiales y hasta prejuiciados ideol\u00f3gicamente.<\/p>\n

\"\"<\/a>\u00c9tica en las publicaciones<\/h4>\n

El \u00faltimo expositor del seminario organizado por la Direcci\u00f3n General de Investigaci\u00f3n de la UPLA, el profesor Patricio Arana, destac\u00f3 la esencia del trabajo de los editores, quienes a su juicio \u201cmuchas veces realizan una labor an\u00f3nima e ingrata\u201d. Y m\u00e1s que en los errores en que com\u00fanmente incurren los autores, el editor prefiri\u00f3 enfatizar en los buenos consejos que pueden recibir a la hora de escribir sus textos, como por ejemplo, lo recomendable que resulta dejar \u201creposar\u201d un escrito un par de d\u00edas entre el momento que se termina de escribir y cuando se env\u00eda a publicaci\u00f3n, pues a su juicio, las ideas suelen ordenarse mejor y ello redundar\u00e1 en una \u00f3ptima presentaci\u00f3n final.<\/p>\n

Arana tambi\u00e9n repar\u00f3 en lo que a su juicio deber\u00eda ser crucial a la hora de presentar investigaciones: la \u00e9tica en la publicaci\u00f3n cient\u00edfica. A su entender, una suerte de modernidad en el proceso investigativo, principalmente por el alto grado de competitividad de los investigadores, el acceso restringido a financiamiento concursable e incluso los incentivos asociados a las publicaciones, llevan muchas veces a los autores a caer en fallas \u00e9ticas.<\/p>\n

\u00ab\u00bfCu\u00e1les son las malas pr\u00e1cticas de los autores? Fraude cient\u00edfico, falsificaci\u00f3n y manipulaci\u00f3n de datos para obtener resultados favorables para la hip\u00f3tesis formulada, apropiaci\u00f3n de ideas sin citar la fuente original, o sea plagio, autor\u00edas ficticias, cuando se incluye a autores que no han participado en la elaboraci\u00f3n del documento, sesgo en las publicaciones en que solo se publica los resultados positivos, publicaciones duplicadas, etc\u00bb, acot\u00f3 el editor de la Pontificia UCV.<\/p>\n

A modo de conclusi\u00f3n, todos los panelistas coincidieron en el aporte que ha significado pasar de ediciones especializadas impresas a versiones digitales en l\u00ednea, no solo porque les ha permitido reducir costos considerables, sino porque ha permitido la creaci\u00f3n de una base de datos poderosa y de f\u00e1cil acceso.<\/p>\n