Los rectores y las comunidades de las universidades estatales hemos apoyado la dictaci\u00f3n de una ley que las defina y distinga. El Estado chileno debe asumir su responsabilidad como proveedor de educaci\u00f3n superior e impulsor de su actividad acad\u00e9mica. Desde un comienzo nos sentimos convocados por la voluntad de este gobierno de reconstruir una educaci\u00f3n p\u00fablica, revirtiendo prolongados esfuerzos por disminuirla, tergiversarla y desnaturalizarla.<\/p>\n
Cuando ese prop\u00f3sito se materializ\u00f3 en un proyecto de ley decepcionante, muchos sostuvimos que, de aprobarse as\u00ed, la situaci\u00f3n de las estatales podr\u00eda incluso empeorar. Esta opini\u00f3n corresponder\u00eda a decir: \u00abTodos estamos a favor de una ley de universidades estatales, pero existen importantes diferencias con el proyecto presentado\u00bb. Sin embargo, en el Chile de hoy los debates se presentan a la opini\u00f3n p\u00fablica enfatizando conflictos e ignorando concordancias fundamentales. Por eso, \u00abrechazar\u00bb o estar en \u00abcontra\u00bb han sido expresiones favoritas en los medios.<\/p>\n
Dice Umberto Eco: \u00abTodos los textos escolares (de las dictaduras) se basaban en un l\u00e9xico pobre y en una sintaxis elemental, con la finalidad de limitar los instrumentos para el razonamiento complejo y cr\u00edtico\u00bb.<\/p>\n
Casi por definici\u00f3n, lo que distingue a la democracia del totalitarismo es que ella admite matices y equilibrios, en vez de las dicotom\u00edas simplistas del blanco-negro o verdadero-falso.
\nIntentemos entonces un resumen matizado y equilibrado de lo ocurrido.<\/p>\n
Se present\u00f3 un proyecto de ley. Reaccionaron con cr\u00edticas los rectores de las estatales y los integrantes de las comunidades universitarias. Se generaron conversaciones entre ellos y con el equipo de Educaci\u00f3n Superior del Ministerio. Se definieron tres asuntos en que hab\u00eda discordancia: autonom\u00eda y participaci\u00f3n; situaci\u00f3n de funcionarios; matr\u00edcula y financiamiento (puntualizar las diferencias indica voluntad de alcanzar acuerdo). El Gobierno retir\u00f3 el proyecto del Senado y lo ingres\u00f3 a la C\u00e1mara, generando una oportunidad para introducir cambios en el esp\u00edritu de las conversaciones en marcha. Por el contrario, el \u00fanico cambio que se introdujo establec\u00eda un castigo dr\u00e1stico para quienes no se sometieran a la f\u00f3rmula de gobierno universitario que ya todos hab\u00edamos rechazado (Este gesto ayuda a entender que se exacerbaran desconfianzas). Por otra parte, el CUECh valor\u00f3 altamente la actitud constructiva de los interlocutores ministeriales y expres\u00f3 su temor de que cualquier dilaci\u00f3n interfiriera con la dictaci\u00f3n de la ley en el actual per\u00edodo legislativo.<\/p>\n
Este resumen no utiliza la palabra \u00abrechazo\u00bb ni la expresi\u00f3n \u00aben contra\u00bb.<\/p>\n
Hoy, nuestras instituciones suman apenas un 14% de la matr\u00edcula ante un Estado indiferente. Entendemos que las universidades estatales viven realidades objetivamente diferentes y que sus estamentos pueden tener prioridades distintas, pero ser\u00e1 imposible lograr cambios sin la unidad de todas las instituciones y de todas sus comunidades.<\/p>\n
Necesitamos el acuerdo de todos para que la ley consigne lo importante: un sistema de gobierno universitario con autonom\u00eda y participaci\u00f3n; un reforzamiento del concepto de comunidad universitaria; un aumento sustantivo de la matr\u00edcula; un financiamiento basal estable; y una articulaci\u00f3n de las universidades estatales entre s\u00ed y con el resto de la esfera p\u00fablica tras objetivos estrat\u00e9gicos de trascendencia regional y nacional.<\/p>\n
<\/p>\n