![\"AldoValle_(LaTercera)\"](\"https:\/\/www.upla.cl\/noticias\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/AldoValle_LaTercera-300x150.jpg\")
En el Consejo de Rectores (Cruch) existe molestia porque a\u00fan no se conoce la propuesta sobre financiamiento a las universidades que incluir\u00e1 el proyecto de reforma a la educaci\u00f3n superior. Aldo Valle, vicepresidente de esta instancia, y rector de la U. de Valpara\u00edso, critic\u00f3 las \u201cambig\u00fcedades\u201d de las autoridades sobre este tema.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 le parece que el gobierno a\u00fan no presente un borrador completo sobre la reforma a la educaci\u00f3n superior?<\/strong><\/p>\n Creo que enfrentamos graves ambig\u00fcedades y dilaciones en educaci\u00f3n superior. Ya se ha hecho inexplicable no tener una propuesta sobre financiamiento, y con esto me refiero a los aportes estatales para investigaci\u00f3n, desarrollo, formaci\u00f3n de doctores, extensi\u00f3n y otras tareas que deben cumplir las universidades, que son propias de su funci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n \u00bfY c\u00f3mo eval\u00faan lo que se ha mostrado hasta ahora?<\/strong><\/p>\n Lo que hemos conocido de la propuesta gubernamental no es suficiente para evaluar el proyecto de reforma y nos impide, como Consejo de Rectores, emitir un juicio sobre una reforma que consideramos valiosa y necesaria. No vamos a apoyar (la reforma) sin conocer los criterios que se utilizar\u00e1n para asignar los aportes basales a las instituciones. No se trata de pedir m\u00e1s recursos para determinadas instituciones, sino de saber a qu\u00e9 t\u00edtulo y para qu\u00e9 objetivos nacionales el Estado entregar\u00e1 recursos.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 son tan importantes para ustedes estos criterios?<\/strong><\/p>\n Porque no es lo mismo una instituci\u00f3n universitaria que un mero prestador eficiente de docencia. Esta claridad lamentablemente todav\u00eda no se ha alcanzado en el gobierno y ello explica que no tengamos a\u00fan una propuesta sobre dise\u00f1o del sistema de aportes basales a las instituciones. Si la reforma no hace esa distinci\u00f3n, da\u00f1ar\u00e1 la calidad y complejidad que las instituciones han logrado hasta ahora, pues terminar\u00e1 trat\u00e1ndolas a todas de la misma forma.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 se puede da\u00f1ar la calidad?<\/strong><\/p>\n Porque si lo que se pretende es un financiamiento estatal, solo por la \u00a0v\u00eda de fijar un \u201cprecio unitario\u201d o arancel regulado por docencia, sin distinguir el car\u00e1cter y fines de la instituci\u00f3n, se transformar\u00e1 al Estado en un mero comprador de servicios docentes. La fijaci\u00f3n de aranceles tipo no es un mero c\u00e1lculo t\u00e9cnico, pues dicha determinaci\u00f3n siempre tendr\u00e1 serios impactos en los proyectos educativos y planes de desarrollo de las instituciones. En consecuencia, las variables que se consideren deben ser el resultado de \u00a0una \u00a0deliberaci\u00f3n que incluya la participaci\u00f3n de las instituciones, y no s\u00f3lo el juicio experto o tecnocr\u00e1tico limitado a operaciones cuantitativas.<\/p>\n \u00bfCree que el Estado no debe financiar a todas las instituciones?<\/strong><\/p>\n Sean p\u00fablicas o privadas, las universidades deben proponerse necesariamente cultivar el pluralismo intelectual, la diversidad social, as\u00ed como la libertad de pensamiento y de creaci\u00f3n, pues con esta base normativa y conceptual las universidades pueden servir al conjunto de la sociedad y no s\u00f3lo a determinados grupos, sectores o clases sociales. El dinero p\u00fablico no debe estar disponible para proyectos particulares que quieran mantenerse al margen de aquellos principios. Si esto no queda claro, mejor no hablemos de reforma a la educaci\u00f3n superior. Ejemplo de esta inconsistencia de la reforma, es que termine habiendo instituciones con gratuidad que carecen \u00a0de un sistema de admisi\u00f3n basado en el m\u00e9rito, la transparencia y la imparcialidad.<\/p>\n \u00bfLes preocupa no saber si van a recibir m\u00e1s o menos recursos?<\/strong><\/p>\n No se trata de discutir ahora sobre incrementos de recursos. El problema es m\u00e1s grave, pues consiste en la indefinici\u00f3n o ambig\u00fcedad acerca del car\u00e1cter y funci\u00f3n de las instituciones universitarias. Una reforma de envergadura no puede carecer de definiciones tan relevantes, mucho menos puede declarar o establecer la neutralidad del Estado sobre las tareas m\u00e1s complejas de la educaci\u00f3n superior. Esto ser\u00eda inaceptable para las comunidades universitarias. La coyuntura econ\u00f3mica del pa\u00eds no es una raz\u00f3n v\u00e1lida para explicar esta falta de claridad. La reforma, a nuestro juicio, debe garantizar que un conjunto de instituciones, de car\u00e1cter p\u00fablico o privado, junto con recibir financiamiento estatal asuman responsabilidades en el logro de objetivos de bien com\u00fan y en la funci\u00f3n social que corresponde a todo sistema educativo.<\/p>\n En las minutas de la reforma se habla de instituciones estatales y privadas, pero no de aquellas tradicionales privadas del Cruch (G9) \u00bfQu\u00e9 piensan de eso?<\/strong><\/p>\n Seg\u00fan un texto en borrador del proyecto que conocimos hace meses y que no ha sido reemplazado por otro, instituciones como la Universidad de Concepci\u00f3n, Federico Santa Mar\u00eda, Austral o las cat\u00f3licas -de hist\u00f3rica contribuci\u00f3n a la funci\u00f3n p\u00fablica- ser\u00e1n tratadas de modo equivalente a otras de clara vinculaci\u00f3n a intereses empresariales o sin ninguna vocaci\u00f3n p\u00fablica. No reconocer esta diferencia entre las instituciones equivale a desvirtuar sustancialmente la reforma. Con un dise\u00f1o como el que ha trascendido -paradojalmente- se terminar\u00eda desfigurando de modo irreversible el sentido de lo p\u00fablico, pero tambi\u00e9n los prop\u00f3sitos c\u00edvicos a que deben servir los recursos econ\u00f3micos del Estado.<\/p>\n \u00bfPero ustedes apoyan un sistema de provisi\u00f3n mixta?<\/strong><\/p>\n Toda uniformidad es inconveniente especialmente en educaci\u00f3n. Ninguna homogeneidad, ni estatal ni privatista, es conveniente para contribuir a la construcci\u00f3n de una sociedad democr\u00e1tica y plural, pero si el Estado se reduce a comprar educaci\u00f3n a oferentes no diferenciados, terminar\u00e1 haciendo lo que no pudo hacer el mercado por s\u00ed mismo, tal como ocurri\u00f3 con el sistema escolar desgraciadamente. Si no se garantiza ciertos equilibrios y el Estado es indiferente ante la mayor o menor complejidad de las universidades, el riesgo es la hegemon\u00eda mercantil. El cr\u00e9dito con aval del Estado permiti\u00f3 una expansi\u00f3n desregulada y en muchos casos de baja calidad.<\/p>\n <\/p>\n