![](\"https:\/\/www.upla.cl\/noticias\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/Aldo-Valle-Rector-UV-LVV-300x220.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La informaci\u00f3n m\u00e1s esperada por el Consejo de Rectores (Cruch) con respecto a la reforma a la educaci\u00f3n superior, era el detalle del modelo de financiamiento institucional que propondr\u00e1 el proyecto de ley que alista el gobierno. Y esta semana durante su sesi\u00f3n mensual supieron que no habr\u00e1 cambios estructurales ni al modelo ni a los instrumentos. El vicepresidente del Cruch y rector de la Universidad de Valpara\u00edso habl\u00f3 con La Tercera y analiz\u00f3 el impacto que tiene esta noticia en el sistema.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 implica que la reforma no contemple una modificaci\u00f3n estructural del sistema de financiamiento?<\/strong><\/p>\n En materia de financiamiento a la educaci\u00f3n superior no basta con la gratuidad. Este es un avance valioso, pero es s\u00f3lo uno de los instrumentos de esta pol\u00edtica p\u00fablica. Si el \u00fanico cambio es la gratuidad, entonces, la reforma quedar\u00e1 cualitativamente inconclusa. Pero ello tiene un riesgo mayor: que termine consolid\u00e1ndose un sistema de educaci\u00f3n de mercado financiado por el Estado. Se trata de instituciones con todo tipo de facilidades, incluida la inexistencia de comunidades acad\u00e9micas y otras exigencias fundamentales para hablar de universidades o educaci\u00f3n superior, que recibir\u00e1n tanto o m\u00e1s recursos que la instituciones que integran la oferta p\u00fablica y responden a una tradici\u00f3n de complejidad, est\u00e1ndares y fines p\u00fablicos. \u00a0Esta ser\u00eda una inconsistencia inaceptable.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l era el compromiso del gobierno al respecto?<\/strong><\/p>\n Siempre se dijo y se entendi\u00f3 que habr\u00eda recursos para investigaci\u00f3n y otras funciones de inter\u00e9s p\u00fablico, distintos al financiamiento de la docencia, que tendr\u00edan la forma de aportes basales. El prop\u00f3sito era establecer una diferencia entre las instituciones, dependiendo de su mayor o menor contribuci\u00f3n a esas mismas funciones de inter\u00e9s p\u00fablico. Nadie est\u00e1 pidiendo que estos nuevos recursos se incorporen para el pr\u00f3ximo a\u00f1o o para el subsiguiente. Lo grave es que no se advierte tampoco un horizonte de tiempo para que, con la gradualidad que se necesite, se generen ahora los instrumentos y cuando sea factible los incrementos correspondientes. Este hecho denota una ambig\u00fcedad ya no conceptual, sino de car\u00e1cter pol\u00edtico respecto del sentido de esta reforma.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 relaci\u00f3n tienen los actuales instrumentos con el modelo de mercado?<\/strong><\/p>\n Si se van a mantener los actuales aportes basales, pero tambi\u00e9n los cuantiosos y mayores recursos que se gastan en subsidio a la demanda, se terminar\u00e1 menoscabando la oferta p\u00fablica. El \u00a0financiamiento estatal s\u00f3lo por la \u00a0v\u00eda de fijar un \u201cprecio unitario\u201d o arancel regulado por docencia, sin distinguir el car\u00e1cter y fines de la instituci\u00f3n, transformar\u00e1 al Estado en un mero comprador de servicios docentes. La reforma terminar\u00e1 en algo distinto a los prop\u00f3sitos anunciados al inicio porque, finalmente habr\u00e1 tal vez un mercado algo m\u00e1s regulado, pero eso no equivale a fortalecer la funci\u00f3n p\u00fablica en educaci\u00f3n superior. El Cr\u00e9dito con Aval del Estado (CAE) deber\u00eda terminarse o \u00a0disminuir gradualmente, cumpliendo los compromisos vigentes con las personas, instituciones y entidades bancarias, pero no se puede mantener como el instrumento inamovible y m\u00e1s cuantioso del sistema, destinado a fortalecer la oferta privada a costa de recursos del Estado o del endeudamiento de los estudiantes o sus familias.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 efectos puede tener esta decisi\u00f3n de no hacer cambios en el respaldo social a la reforma?<\/strong><\/p>\n Si esto quedar\u00e1 as\u00ed hasta el final y as\u00ed fuera despachado al Congreso, desde luego ello tendr\u00eda un impacto negativo, restar\u00eda entusiasmo y nos ubicar\u00eda, en esa materia, en una actitud muy cr\u00edtica al proyecto. Ello ser\u00eda muy lamentable porque siempre hemos dicho en el Cruch que valoramos esta reforma y celebramos esta voluntad de cambio que ha tenido el gobierno de la Presidenta Bachelet. \u00a0Para los dem\u00e1s actores sociales ser\u00e1 tambi\u00e9n muy dif\u00edcil de entender y aceptar. Pero, todav\u00eda hay tiempo para hacer las rectificaciones imprescindibles en el proyecto que se env\u00ede al Parlamento. \u00a0A ello se debe agregar la discusi\u00f3n parlamentaria \u00a0que en un proyecto de esta envergadura, sin duda, ofrecer\u00e1 oportunidades para su perfeccionamiento.<\/p>\n Sin un cambio en el financiamiento \u00bfpodemos seguir hablando de una reforma?<\/strong><\/p>\n En materia de institucionalidad, regulaci\u00f3n, gratuidad y calidad lo que se propone y conocemos importa cambios sustantivos, pero si el Estado va a seguir financiando la existencia de un mercado, sin fortalecer a las instituciones de la oferta p\u00fablica, entonces la propuesta de reforma terminar\u00eda afirmando la actual modelo y fisonom\u00eda de la educaci\u00f3n superior chilena. La reforma, a nuestro juicio, debe garantizar que un conjunto de instituciones, de car\u00e1cter p\u00fablico o privado, junto con recibir financiamiento estatal asuman responsabilidades en el logro de objetivos de bien com\u00fan y en la funci\u00f3n social que corresponde a todo sistema educativo. Esto no se logra sin cambios en el sistema de financiamiento.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pide el Cruch en relaci\u00f3n a las universidades regionales?<\/strong><\/p>\n Uno de los efectos de no introducir cambios en la estructura de financiamiento a las instituciones es que las asimetr\u00edas que se aprecian en el Aporte Fiscal Directo (AFD) se seguir\u00e1n reproduciendo. Por esta raz\u00f3n creemos que las universidades que se hallan por debajo del promedio del AFD, donde hay varias regionales del Cruch, deber\u00edan tener acceso a un aporte espec\u00edfico, de car\u00e1cter permanente, asociado al cumplimiento de ciertos objetivos en favor de sus respectivos territorios, sea en docencia, investigaci\u00f3n o vinculaci\u00f3n con los entornos productivos o socioculturales. Ello fortalecer\u00eda la funci\u00f3n p\u00fablica y no la educaci\u00f3n de mercado.<\/p>\n <\/p>\n