Este mes el Ministerio de Educaci\u00f3n deber\u00eda presentar el postergado proyecto sobre educaci\u00f3n superior. La discusi\u00f3n en torno a esta propuesta ha estado rodeada de total confusi\u00f3n, tanto por las indefiniciones en torno a la gratuidad como por el modelo de universidad que se pretende fomentar.\u00a0Aunque la ministra del ramo en reciente entrevista con este medio dio a entender que algunos de los aspectos m\u00e1s radicalizados que hab\u00edan trascendido han tendido a morigerarse -como la exigencia de triestamentalidad, que \u201cser\u00eda deseable\u201d para los planteles estatales, pero no se impondr\u00eda a los privados-, se advierte que uno de los sesgos del proyecto apunta a fortalecer fuertemente la educaci\u00f3n estatal.<\/p>\n
La ministra plantea que \u201cse termina la educaci\u00f3n de mercado y pasa a ser un bien p\u00fablico, un bien social, un derecho con condiciones, porque es un derecho, pero no universal\u201d. Se trata de una definici\u00f3n que si bien busca acotar el alcance de \u201cuniversalidad\u201d, insiste sin embargo en la estigmatizaci\u00f3n de la educaci\u00f3n privada -o de \u201cmercado\u201d-, sin reconocer que el surgimiento de instituciones privadas -tanto universidades como centros de formaci\u00f3n t\u00e9cnica- han reclutado a parte importante de la matr\u00edcula, brindando una oportunidad de educaci\u00f3n que de otra forma no habr\u00eda sido posible para cientos de miles de alumnos.<\/p>\n
Las ventajas de esta diversidad de proyectos no parecen ser bien aquilatadas, y existe la creencia de que estandarizando el tipo de universidad y propender hacia un \u201cigualitarismo\u201d -lo que ser\u00eda una exigencia en virtud de un \u201cderecho social\u201d- se pueden lograr bienes \u201cp\u00fablicos\u201d que de otra manera no ser\u00eda posible conseguir. Pero al tener una oferta que no busca diferenciarse sino ofrecer una sola manera de entender lo \u201cp\u00fablico\u201d -en este caso asimilado al \u00e1mbito estatal- entonces se debilita la noci\u00f3n de autonom\u00eda universitaria y la posibilidad de diferenciar entre proyectos seg\u00fan calidad.<\/p>\n
En las negociaciones que se han llevado a cabo con parlamentarios oficialistas, se ha dado cuenta que uno de los objetivos que se persigue con la reforma educacional es aumentar la presencia de las universidades estatales, para lo cual se buscar\u00eda que en un plazo de 10 a\u00f1os \u00e9sta represente del orden del 50% de la matr\u00edcula. Esto ha sido naturalmente alentado por rectores de universidades estatales. Uno de ellos ha planteado que si la mayor\u00eda de los estudiantes de universidades privadas pudieran elegir, \u201cpreferir\u00edan mil veces a las p\u00fablicas\u201d.\u00a0 Tal afirmaci\u00f3n no encuentra sustento en la realidad.<\/p>\n
De acuerdo con distintos r\u00e1nkings, entre las diez mejores universidades del pa\u00eds en general figuran tres estatales; el resto se reparte entre universidades privadas \u201ctradicionales\u201d y planteles creados a partir de 1980.\u00a0 Incluso si se atiende a un r\u00e1nking en funci\u00f3n de puntaje promedio de PSU, entre las diez con mayor puntaje de matr\u00edcula s\u00f3lo figuran tres del Estado.\u00a0 Y en el r\u00e1nking internacional QS, la Pontificia Universidad Cat\u00f3lica y la Universidad de Chile lideran a nivel nacional, pero varias de las nuevas privadas obtienen mejor posici\u00f3n que algunas de las estatales \u201ctradicionales\u201d. Es decir, los alumnos ya eligieron, y muchos de los que pudieron optar lo hicieron por planteles que no son del Estado. Por ello ser\u00eda un error que esta reforma insista en tratar de igualar todo a un solo modelo de universidad.<\/p>\n
<\/p>\n