A Ignacio S\u00e1nchez no le afecta la altura. O, al menos, eso dice. Por lo mismo su viaje de esta semana a La Paz, donde acudi\u00f3 como orador principal de la celebraci\u00f3n de los 50 a\u00f1os de la Universidad Cat\u00f3lica Boliviana, signific\u00f3 un respiro en la agresiva agenda que asumi\u00f3 desde que el ministerio de Educaci\u00f3n present\u00f3 su proyecto de reforma a la educaci\u00f3n superior que, seg\u00fan \u00e9l, \u201cminimiza el aporte al Estado que realiza nuestra universidad\u201d al clasificar como p\u00fablicos s\u00f3lo a los planteles estatales, dejando a la instituci\u00f3n que \u00e9l dirige en el mismo grupo que el resto de las privadas.<\/p>\n
\u2014Se ha mostrado muy cr\u00edtico con el proyecto de reforma que el gobierno present\u00f3 la semana pasada. \u00bfSiente que se le falt\u00f3 el respeto a la UC al meterla en el mismo saco que todas las universidades no estatales?<\/strong> \u2014La ministra Adriana Delpiano sugiri\u00f3 la posibilidad de convertir en estatales a la Universidad de Concepci\u00f3n, a la Federico Santa Mar\u00eda y a la Austral.<\/strong> \u00abEste gobierno ha hecho algo que en 60 a\u00f1os ning\u00fan gobierno hab\u00eda podido hacer: dividir en forma clara al Consejo de Rectores\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n \u2014\u00bfPor qu\u00e9 buscan estas divisiones?<\/strong> \u2014\u00bfPuede responder tambi\u00e9n a un tema de recursos?<\/strong> \u2014Tal como est\u00e1 el proyecto, \u00bfpeligra el modelo de provisi\u00f3n mixta que usted defiende?<\/strong> \u2014\u00bfEst\u00e1 abierto a que puedan entrar nuevos miembros?<\/strong> \u2014\u00bfHay un quiebre hoy en el CRUCh?<\/strong> \u2014\u00bfEn qu\u00e9 se nota?<\/strong> El primer semestre del a\u00f1o pasado, Ignacio S\u00e1nchez, seguido por el rector de la UDP, Carlos Pe\u00f1a, sostuvo un debate a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n con su par de la Universidad de Chile, Ennio Vivaldi, sobre qu\u00e9 significaba ser una universidad p\u00fablica. \u201cLa funci\u00f3n p\u00fablica de una instituci\u00f3n est\u00e1 dada por la orientaci\u00f3n, el objetivo de trabajo y de entrega a un pa\u00eds. Por eso mismo, pienso que todas las instituciones que est\u00e1n en el CRUCh tienen una funci\u00f3n p\u00fablica y por eso decimos que son todas p\u00fablicas\u201d, dice S\u00e1nchez. El ministerio de Educaci\u00f3n se complic\u00f3 menos y defini\u00f3 que universidades p\u00fablicas, a efectos de la reforma, son s\u00f3lo las pertenecientes al Estado.<\/p>\n \u2014Para Vivaldi lo p\u00fablico tambi\u00e9n est\u00e1 ligado a lo estatal. Dice que es parte de la identidad de su universidad y que discutirlo es desvirtuar el concepto. \u00bfCree que con el proyecto que present\u00f3 el gobierno se impuso la definici\u00f3n del rector de la Universidad de Chile?<\/strong> \u00abEl silencio de las universidades estatales respecto a lo que ocurre con el G9 no es adecuado cuando hemos estado durante m\u00e1s de 60 a\u00f1os trabajando en conjunto en el \u0007Consejo de Rectores\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n \u2014Que da cuenta de la posici\u00f3n del gobierno respecto al tema.<\/strong> \u2014\u00bfPero no cree que el resultado est\u00e1 influido por la presi\u00f3n del Consorcio de Universidades del Estado (CUECh)? Ellos fueron recibidos antes que el G9 para mostrarles el famoso PowerPoint con los puntos principales de la reforma, antes de que se presentara en el Congreso.<\/strong> \u2014\u00bfHoy el G9 transita por un carril contrario al del CUECh?<\/strong> \u2014Esa omisi\u00f3n les afecta.<\/strong> \u2014\u00bfHoy los da\u00f1an?<\/strong> \u2014Pero ustedes como parte del CRUCh, \u00bftuvieron acceso a la propuesta que present\u00f3 el consorcio al Mineduc?<\/strong> \u2014\u00bfAl mismo tiempo que la prensa?<\/strong> \u2014No es que haya habido un fair play, que se las haya mostrado en el CRUCh.<\/strong> \u2014Esta reforma significa una rebaja dr\u00e1stica de los ingresos que el Estado le entregar\u00eda a la universidad. Si se mantiene tal como se present\u00f3, \u00bfen qu\u00e9 condiciones tendr\u00edan que operar?<\/strong> \u2014\u00bfSiente que se puede ver afectada la autonom\u00eda de las universidades?<\/strong> \u2014\u00bfPero estas instituciones que usted menciona no van a atacar ese problema?<\/strong> \u2014La letra chica.<\/strong> \u2014\u00bfSe puede terminar politizando?<\/strong> \u00abYo creo que el ejercicio de insistir en gratuidad universal no es \u0007el apropiado\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n \u2014Y en caso de que perdieran la batalla por que se reconozca el valor de las universidades tradicionales no estatales, \u00bfse podr\u00edan quedar afuera de la gratuidad?<\/strong> \u2014\u00bfCu\u00e1les cree usted que fueron los principales errores del gobierno en la presentaci\u00f3n de este proyecto?<\/strong> \u2014\u00bfLa regulaci\u00f3n de aranceles le parece una medida prudente?<\/strong> \u2014El temor que tienen en com\u00fan las universidades estatales y el movimiento estudiantil es que esta reforma termine consolidando el sistema actual, \u201ccon medidas que tienden a fortalecer el mercado de la educaci\u00f3n\u201d. \u00bfEst\u00e1 de acuerdo?<\/strong> \u2014\u00bfQu\u00e9 piensa de que se mantenga el Cr\u00e9dito con Aval del Estado?<\/strong> \u2014\u00bfVe imposible llegar a la gratuidad universal?<\/strong> \u2014Teniendo en cuenta que siempre hubo voces que dec\u00edan que la gratuidad no era alcanzable en t\u00e9rminos de recursos, \u00bffue una promesa irresponsable?<\/strong> \u2014\u00bfCon la reforma usted siente que se est\u00e1 nivelando para abajo?<\/strong> <\/p>\n Por M. Cecilia Gonz\u00e1lez y Javier Rodr\u00edguez \/\/ \u0010Fotos: \u0010Marcelo Segura.<\/p>\n
\n\u2014Es que el proyecto no se condice con lo que ha dicho la presidenta, que ha destacado la provisi\u00f3n mixta en la educaci\u00f3n superior y que hab\u00eda que apoyar los proyectos tanto del Estado como p\u00fablicos y privados. El gobierno le est\u00e1 faltando el respeto a la Universidad Cat\u00f3lica y a todo el G9. El sistema de educaci\u00f3n superior que tenemos hoy d\u00eda se fund\u00f3 con dos instituciones estatales y seis no estatales, que hace 60 a\u00f1os conformaron el Consejo de Rectores (CRUCh).<\/p>\n
\n\u2014S\u00ed, pero un gui\u00f1o no es m\u00e1s que un gui\u00f1o si no se traduce en una carta formal, la que me consta que no existe. Lo que ha hecho la ministra a trav\u00e9s de la prensa es producir un dique de divisi\u00f3n en el G9, siendo que el proyecto ya traza una l\u00ednea divisoria en el CRUCh. Este gobierno ha hecho algo que en 60 a\u00f1os ning\u00fan gobierno hab\u00eda podido hacer: dividir en forma clara al Consejo de Rectores, y luego se intenta dividir al resto entre laicos y cat\u00f3licos.<\/p>\n
\n\u2014Por una cosa ideol\u00f3gica se busca resaltar lo estatal minimizando el resto del aporte p\u00fablico. En pa\u00edses como Australia y Estados Unidos lo p\u00fablico tiene que ver m\u00e1s que con la propiedad, con el objetivo de bien p\u00fablico de una instituci\u00f3n. Tampoco ser\u00eda f\u00e1cil encontrar otro pa\u00eds donde un gobierno ponga en peligro el desarrollo de instituciones que est\u00e1n dentro de las cinco m\u00e1s importantes del pa\u00eds.<\/p>\n
\n\u2014Si ese es uno de los argumentos, hay un error grave en la planificaci\u00f3n. Aqu\u00ed hay dos columnas fundamentales: calidad y equidad. Si disminuyes la calidad porque faltan recursos para mejorar equidad y tener mejor acceso, finalmente vas a dar una menor calidad de proyecto educativo a una mayor cantidad de personas, y eso no es lo que queremos. Si las instituciones se quedan con menos recursos, no queda otra que disminuir costos en los elementos m\u00e1s sensibles: profesores, metodolog\u00eda docente, infraestructura. Y despu\u00e9s de cuatro a\u00f1os tendremos una disminuci\u00f3n de la calidad del sistema.<\/p>\n
\n\u2014Absolutamente. Lo que tenemos que hacer es fortalecer la educaci\u00f3n p\u00fablica, estatal y no estatal. \u00bfCreemos nosotros que este aporte debe ser exclusivo a las universidades del Consejo de Rectores? No, desde hace tiempo planteamos que el CRUCh tiene que flexibilizarse, rejuvenecerse, hacer un an\u00e1lisis en profundidad de cu\u00e1les son los criterios para estar dentro.<\/p>\n
\n\u2014Yo defiendo que otras universidades reciban fondos basales por su aporte p\u00fablico. Ser\u00e1 un grupo peque\u00f1o y tendremos que hacer una evaluaci\u00f3n rigurosa internacional, luego pueden perfectamente ser parte del CRUCh. No podemos tener un Consejo de Rectores que tiene la puerta completamente cerrada.<\/p>\n
\n\u2014Hay una situaci\u00f3n tensa.<\/p>\n
\n\u2014En la discusi\u00f3n interna, en la presentaci\u00f3n por separado al CUECh y al G9 de las posturas, en que no podemos trabajar mancomunadamente en el an\u00e1lisis de un proyecto que est\u00e1 afectando fuertemente la viabilidad de un grupo importante de instituciones. El Cruch est\u00e1 tensionado fuertemente debido a este proyecto de ley.<\/p>\nEL DA\u00d1O AL DESARROLLO DEL G9<\/h3>\n
\n\u2014No. Yo creo que el proyecto, como su nombre lo dice, es una propuesta al Parlamento.<\/p>\n
\n\u2014Tendremos mucho tiempo donde todos daremos nuestra opini\u00f3n. No creo que ninguna postura haya prevalecido sobre otra. El gobierno ha tomado una definici\u00f3n que a m\u00ed me parece err\u00f3nea. Y no solamente a m\u00ed: todos los rectores del G9 estamos exponiendo, a trav\u00e9s de entrevistas, declaraciones, insertos, reuniones con parlamentarios de las distintas zonas del pa\u00eds, entregando nuestros argumentos para hacer ver que esto es da\u00f1ino para el pa\u00eds.<\/p>\n
\n\u2014No puedo decir si esa presi\u00f3n surti\u00f3 efecto, porque nunca se conoci\u00f3 un texto previo. Se conocieron minutas, pero no conocimos ning\u00fan texto preliminar como para decir \u201ceste art\u00edculo se modific\u00f3 porque pes\u00f3 esta opini\u00f3n\u201d. Lo que s\u00ed sabemos es que el gobierno estaba muy interesado en que hubiese un acuerdo al interior del CRUCh. Y nosotros claramente dijimos, y lo mantenemos hoy d\u00eda, que no \u00edbamos a llegar a ning\u00fan acuerdo si se hac\u00eda esta subvaloraci\u00f3n de nuestras instituciones. Lo que finalmente pas\u00f3.<\/p>\n
\n\u2014Yo dir\u00eda que no son contrarios, porque no estamos contra las universidades estatales. Eso s\u00ed, el silencio de las universidades estatales respecto a lo que ocurre con el G9 no es adecuado cuando hemos estado durante m\u00e1s de 60 a\u00f1os trabajando en conjunto en el Consejo de Rectores.<\/p>\n
\n\u2014Nos afecta. S\u00f3lo pedimos que sus intereses no da\u00f1en los nuestros.<\/p>\n
\n\u2014No porque ellos lo hayan hecho as\u00ed, porque ellos no escribieron el proyecto de ley. Pero este proyecto de ley da\u00f1a el desarrollo de las universidades del G9.<\/p>\n
\n\u2014Nosotros siempre tenemos acceso a las minutas despu\u00e9s de que la prensa las conoce.<\/p>\n
\n\u2014Exactamente.<\/p>\n
\n\u2014El CUECh est\u00e1 en pleno derecho a plantear \u0007sus propuestas.<\/p>\nRIESGO DE ASFIXIA<\/h3>\n
\n\u2014Tenemos que ver c\u00f3mo se sigue implementando el tema de los fondos basales y los aranceles regulados. Lo que hace falta es poner elementos de calidad acad\u00e9mica en la definici\u00f3n de esos aranceles. No es lo mismo una universidad que tiene 100 profesores en una carrera, que tiene investigaci\u00f3n de alto nivel, que una con 12 profesores. No podemos poner valores que est\u00e9n muy cerca, porque el costo de mantener un proyecto educativo de calidad internacional es much\u00edsimo m\u00e1s alto que un proyecto educativo de calidad nacional.<\/p>\n
\n\u2014Hay otros elementos, aparte de los factores econ\u00f3micos, que pueden afectar la autonom\u00eda. Tambi\u00e9n hay una veta que tiene que ver con la regulaci\u00f3n. Por ejemplo, las propuestas de subsecretar\u00eda y superintendencia, el sistema de evaluaci\u00f3n de la calidad y el nuevo proceso de admisi\u00f3n. Yo part\u00ed diciendo que esta reforma universitaria era muy esperada por nuestro pa\u00eds, porque nos parece que el sistema creci\u00f3 y tiene que regularse.<\/p>\n
\n\u2014En la teor\u00eda s\u00ed. \u00bfSe necesita una subsecretar\u00eda? Por supuesto. \u00bfSe necesita una superintendencia? Claro. \u00bfSe necesita una nueva acreditaci\u00f3n? Hay que perfeccionarla. \u00bfTenemos que actualizar el sistema de admisi\u00f3n? S\u00ed. El problema es c\u00f3mo operar\u00e1n.<\/p>\n
\n\u2014Cada uno de esos cap\u00edtulos puede tener una propuesta adecuada que regule, pero que d\u00e9 la necesaria autonom\u00eda a las instituciones, o puede ser una propuesta reguladora en exceso, que amarre, que asfixie, que mantenga muy atadas las instituciones para su desarrollo. Por ejemplo, el proyecto dice que el sistema de admisi\u00f3n va a depender de la subsecretar\u00eda, lo que significa que vamos a quedar a expensas de los cambios de gobierno, que hoy d\u00eda un subsecretario nombrado por un determinado presidente va a pensar una cosa, y despu\u00e9s va a haber un cambio de gobierno y se va a pensar otra.<\/p>\n
\n\u2014Por supuesto. Vamos a tener dependencias de gobierno muy proclives a la presi\u00f3n externa. Nosotros encontramos que el sistema de admisi\u00f3n, particularmente el de la educaci\u00f3n t\u00e9cnico-profesional, tiene que actualizarse. En este punto estamos bastante de acuerdo con los rectores de las universidades estatales: hay que modernizarlo, hay que rejuvenecerlo, pero no pensamos que haya que entreg\u00e1rselo a una dependencia de un gobierno.<\/p>\n
\n\u2014Si el tema de la gratuidad asfixia completamente a una instituci\u00f3n, va a ser imposible que uno acceda. Pero yo no me quiero poner en ese caso, porque si tom\u00e1ramos esa decisi\u00f3n, probablemente varias otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n la tomar\u00edan.<\/p>\n
\n\u2014Hubo un exceso de hermetismo. Muchos pueden haber pensado que, como los rectores nos reunimos con la ministra, ten\u00edamos mucha informaci\u00f3n. Pero la informaci\u00f3n que se nos dio a nosotros fue la misma que todos conocen, ning\u00fan documento m\u00e1s que lo que sali\u00f3 publicado en la prensa. \u00bfPor qu\u00e9 pas\u00f3 esto? Habr\u00eda que pregunt\u00e1rselo al mismo ministerio. \u00bfFue falta de confianza?, \u00bffalta de una propuesta consensuada al interior del gobierno? Puede ser. Tambi\u00e9n hubo mucha sordera, porque aunque tuvimos la oportunidad de expresar nuestras ideas, la gran mayor\u00eda de ellas no quedaron plasmadas en el proyecto.<\/p>\nSINTONIZAR CON LAS DEMANDAS DE LA CALLE<\/h3>\n
\n\u2014El Estado no puede pagar cualquier arancel, porque eso llevar\u00eda a problemas inflacionarios muy importantes. Por lo tanto, es razonable que se fijen ciertos rangos de aranceles, pero que consideren el tema de la calidad, que implica costos. Para el pa\u00eds no da lo mismo tener un egresado de cierto nivel, que un egresado de otro nivel, porque un egresado de un nivel internacional puede llevar al pa\u00eds a un desarrollo notable.<\/p>\n
\n\u2014Hay que poner reglas claras para que las universidades privadas posteriores al a\u00f1o 81 participen del sistema de financiamiento universitario, y esas reglas claras tienen que ser la acreditaci\u00f3n, la ausencia de lucro, la calidad de sus programas, la pertinencia. Por lo tanto, si uno tiene un buen sistema de regulaci\u00f3n y un buen sistema de acreditaci\u00f3n de calidad no tiene por qu\u00e9 hablarse de mercantilizaci\u00f3n.<\/p>\n
\n\u2014Creo que alg\u00fan tipo de cr\u00e9dito hay que mantener para los estudiantes que no tengan acceso a gratuidad o a becas. Lo importante es que el cr\u00e9dito sea con baja tasa de inter\u00e9s, contingente al ingreso y que se extinga bajo ciertas condiciones. Hay que seguir avanzando en ese sentido. Aqu\u00ed yo creo que el tema se ha focalizado en el nombre del cr\u00e9dito y en la carga negativa que tiene por lo que ha pasado hacia atr\u00e1s.<\/p>\n
\n\u2014El mismo gobierno ha dicho que la gratuidad universal podr\u00eda alcanzarse con unos supuestos que hoy d\u00eda se ven extraordinariamente lejanos, porque requerir\u00edan una riqueza y una carga impositiva mayor, adem\u00e1s de la soluci\u00f3n de otros problemas que era importante sincerar. Cuando uno ve los requerimientos que hay en otras \u00e1reas, el ejercicio de insistir en gratuidad universal no es el apropiado. El tema hoy d\u00eda es c\u00f3mo aseguramos la cobertura al 50% y c\u00f3mo podemos ampliar esa cobertura fundamentalmente a la educaci\u00f3n t\u00e9cnico-profesional.<\/p>\n
\n\u2014M\u00e1s que irresponsable, busc\u00f3 sintonizar con las demandas de la calle y de a poco se fueron dando cuenta de que eso no era lo que se pod\u00eda lograr.<\/p>\n
\n\u2014Cuando no se da un acento en la calidad de manera expl\u00edcita, sin dudas se est\u00e1 nivelando hacia abajo.<\/p>\n