![\"\"](\"https:\/\/www.upla.cl\/noticias\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/Rector_Rojas-300x216.jpg\")
La pol\u00edtica p\u00fablica dispone de diversos instrumentos que se definen en funci\u00f3n de los objetivos que esta persigue. Es claro suponer entonces que un cambio de pol\u00edtica exige necesariamente de la revisi\u00f3n de dichos instrumentos, o bien la definici\u00f3n de otros. La reforma del a\u00f1o 1980 modific\u00f3 radicalmente el paradigma de organizaci\u00f3n y financiamiento del sistema universitario.<\/p>\n
El surgimiento de instituciones privadas, as\u00ed como tambi\u00e9n de universidades regionales estatales, y el cambio en el sistema de financiamiento -que migr\u00f3 de un subsidio a la oferta a uno combinado, de oferta (Aporte Fiscal Directo, AFD) y de demanda (Aporte Fiscal Indirecto, AFI, y Cr\u00e9dito Fiscal Universitario)- fueron los sellos de la reforma aludida. A poco andar, el AFD nunca alcanz\u00f3 el 50% del financiamiento comprometido inicialmente, as\u00ed como el AFI tampoco logr\u00f3 el otro 50%. La mayor contribuci\u00f3n la hizo, primero, el Cr\u00e9dito Fiscal Universitario y luego sus posteriores modificaciones, otros tipos de becas y cr\u00e9dito, y en los \u00faltimos a\u00f1os, el Cr\u00e9dito con Aval del Estado (CAE).<\/p>\n
El panorama de fines del siglo pasado fue el de una notable contracci\u00f3n del financiamiento institucional (oferta) y un aumento progresivo del aporte privado (becas y cr\u00e9ditos). Entre los a\u00f1os 2000 y 2014, del total del financiamiento de la educaci\u00f3n superior, el aporte a las instituciones descendi\u00f3 de 71% a 26%. Este incremento del financiamiento privado, junto con la expansi\u00f3n de la oferta, la desregulaci\u00f3n sist\u00e9mica del conjunto institucional, la ausencia de mecanismos de inclusi\u00f3n social, la existencia de est\u00e1ndares de calidad insatisfactorios, la p\u00e9rdida de significaci\u00f3n de la educaci\u00f3n superior estatal, el af\u00e1n de lucro de no pocas instituciones, el desajuste entre formaci\u00f3n profesional y empleabilidad y el efecto concentrador metropolitano, entre otros, dieron los argumentos centrales al proceso de reforma universitaria.<\/p>\n
En este proceso, el AFI fue un instrumento de financiamiento de la educaci\u00f3n superior, destinado a promover la competencia entre las instituciones por captar a los mejores 27.500 puntajes de la Prueba de Selecci\u00f3n Universitaria (PSU) de cada a\u00f1o (Lenguaje y Matem\u00e1ticas).<\/p>\n
Dadas las caracter\u00edsticas de desarrollo social de nuestro pa\u00eds, el 75% de estos puntajes se concentra en establecimientos particulares pagados y el 71%, en la ciudad de Santiago. En el reciente proceso de selecci\u00f3n 2017, los colegios particulares pagados tienen un promedio PSU 28% superior al de los colegios municipalizados y 20% superior al de los colegios particulares subvencionados. Las caracter\u00edsticas regresivas e inequitativas de este instrumento han estado presentes en la discusi\u00f3n del CRUCh en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas; es por ello que para mitigar el efecto de este instrumento, la partida presupuestaria ha estado congelada por m\u00e1s de una d\u00e9cada.<\/p>\n
El AFI no solo no ha cumplido con el objetivo fundamental de su creaci\u00f3n, sino que ha fomentado inequidades territoriales y entre las instituciones de educaci\u00f3n media, favoreciendo indirectamente a las universidades que reciben a los estudiantes que han contado con las mejores oportunidades de formaci\u00f3n. M\u00e1s all\u00e1 de la necesidad que tengan las instituciones de contar con una estabilidad de largo plazo en sus fuentes de financiamiento, es hora de comprender que el AFI cumpli\u00f3 un ciclo, y es momento de generar nuevos y mejores instrumentos para el financiamiento de la educaci\u00f3n superior en Chile.<\/p>\n
<\/p>\n