Académicos opinan sobre creación de Institutos

A una semana de concluida las reuniones con académicos y jefes de carreras y de departamentos de las disciplinas que pasarían a conformar los institutos de Ciencias de la Ingeniería, Ciencias Sociales y de Ciencias de la Salud, consultamos a varios representantes de la comunidad académica, lo que se refleja en las siguientes líneas.

Desde las Ingenierías

Carlos Naveas Hogtert, Director del Departamento de Ciencias de la Ingeneriería y de la Tecnología, señaló que «siempre ha existido la mejor de las disposiciones para ayudar y colaborar bajo el concepto de que estamos en una universidad. Por lo mismo, suponemos que acá debe primar el análisis crítico, la reflexión, el compartir todas las opiniones, especialmente, de quienes están realizando las tareas y que están trabajando en cada una de las áreas. Para eso siempre hemos estado dispuestos, sin embargo, en este proceso veo que faltó ese diálogo y quizá se actúa con demasiada premura. Siento que hemos pasado bastante tiempo a la espera de acontecimientos como el que hoy nos convoca y, si esta medida va en ese sentido, bienvenido sea, ello, mientras se haga en la justa instancia de indagación, de suma de voluntades y sin la celeridad que se le está aplicando ahora».

Desde las Ciencias Sociales

La jefa de carrera de Sociología, Macarena Trujillo Cristoffanini manifestó su satisfacción de que a estas áreas de las ciencias sociales se les dé un espacio para el desarrollo de las distintas carreras. La profesora Trujillo agradece «el haber surgido en un espacio como la Facultad de Educación, que brindó la posibilidad de dar los primeros pasos a nuestra disciplina en la Universidad y que ahora permite que demos pasos más grandes y más relacionados con las ciencias sociales en un nuevo contexto». En tanto la carrera de Periodismo, liderada por la académica Sandra Pizarro Barrera, valora las reuniones que está sosteniendo el Rector con todas las carreras consideradas en el proyecto de los institutos, «ya que eso nos permite contar con la información necesaria y desde esa perspectiva hemos formulado propuestas».

Desde Bibliotecología, la jefa de carrera, profesora Nora Torres Ramos, señala que «desde un punto de vista personal, y entendiendo este cambio de estructura propuesto, destaco los lineamientos comunes que se puedan gestar desde el mundo de las comunicaciones y de la indagación e información social. Este esquema que se nos propone se basa en una unidad de enfoque participativo, autónomo si se piensa desde la lógica que las concentraciones de poder desaparecerán ante la lógica de las interrelaciones de las disciplinas, de los académicos y estudiantes que verán en este nuevo contexto un acercamiento más afin a lo que existe hoy en día. En esta misma línea, los jefes de carrera que hoy, en esta estructura, cuentan con un rol más de secretarios que de académicos,  se proyectan como gestores e impulsores de las áreas de estudio desde la perspectiva de la investigación, la docencia y la extensión para disciplinas que hoy carecemos de visibilidad».

El jefe de carrera de Geografía, Gabriel Soto Moya, manifestó por su parte desconocer el impacto y alcance de la medida. Indicó, en relación con el tema, que «hay opiniones encontradas de muchos colegas y mucha desinformación al respecto. Tengo que señalar que no fui consultado antes ni ahora sobre qué es lo que le compete a la carrera en esta materia. Si me preguntan sobre el actuar en un Instituto de Ciencias Sociales, sin duda que los geógrafos -carrera con más de veinte años en la Universidad- podemos aportar en conceptos de territorio, variables humanas, demografía, economía, localizaciones y ordenamiento territorial, entre otros conceptos, pero también hay áreas de nuestro quehacer que no tienen mucho que ver con esta línea y que tiene vinculación con fenómenos físicos, con estudios de terreno, de hidrología, de cuencas, geomorfología en general, más ligado a las ciencias naturales. En ese sentido es que no me queda tan clara la figura de estar adscritos a un área de ciencias sociales. Desafortunadamente, para formar una masa crítica y discutir en torno a este asunto, no somos muchos profesores con jornada completa, entonces, doblemente, hace falta información y discusión».

Desde las Ciencias de la Salud

La profesora Mirta Corvetto, de la carrera de Nutrición y Dietética, indicó que «creo que esta es una oportunidad para potenciar a aquellas carreras que hoy pertenecen a las distintas facultades y que bajo ese esquema no han logrado alcanzar su máximo potencial. Iniciativas como ésta, permiten, además, una mejor visualización de disciplinas que no necesariamente están ligadas al área de la pedagogía, potenciándose así cada una de las áreas entre sus similares».

En esta misma dirección estuvo la opinión de la kinesióloga Elizabeth Dasori, jefa de carrera de dicha especialidad, quien mencionó que «en general, un grupo de profesores de acá vemos con muy buenos ojos esta idea de crear los institutos. A pesar de desconocer algunos de los aspectos relacionados con esta iniciativa, vemos que pueden haber muchas ventajas en términos de crecimiento exponencial, de expansión, de creación de vínculos, de autonomía administrativa y de generación de una línea en el ámbito de la salud y, desde allí, ver aspectos como promoción, prevención, rehabilitación y curación y no sólo a estar circunscritos a la formación de profesionales, ligados ya sea por identidad histórica o por nominación al área pedagógica, ligazón que, en cierta medida, se convierte en camisa de fuerza a la hora de tomar decisiones, de tener representatividad en las altas esferas, de ser evaluados por los propios pares. Para nosotros, sin que ese ‘nosotros’ incluya un ‘todos’,  es una muy buena medida».

Por su parte, desde Terapia Ocupacional, la profesora y jefa de carrera, Dalila Goudeau, señaló no tener opinión respecto de la inclusión de su disciplina en el futuro Instituto de Ciencias de la Salud.